1. Становление и развитие законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исторические корни института несостоятельности (банкротства) в России, как и абсолютного большинства иных институтов права, связаны с историческими особенностями развития государства и права страны.

В развитии института банкротства можно выделить три этапа. Первый – «имперский», связан с зарождением цивилизованных норм о несостоятельности, второй – «советский» связан с их искоренением. Третий – современный этап, олицетворяет собой возрождение и совершенствование законодательного регулирования несостоятельности (банкротства) в России.

Рассмотрим вкратце каждый из этапов развития.

Зарождение цивилизованных норм направленных на регулирование банкротства исследователи связывают с экономическими реформами Петра I. Развиваются торговые отношения, появляются иностранные участники. Складывающиеся отношения диктуют необходимость наличия четких правил «наказания» недобросовестных должников.

Безусловно, некоторые нормы посвященные «наказанию» несостоятельных должников содержало и более ранее законодательство, например, Русская Правда, Судебники XVI-XVII века. Однако, именно при Петре I, с развитием иностранной торговли, нормы приобретают целевой характер и назначение – не просто покарать должника, но и вернуть собственность кредиторов.

А.Х. Гольмстен выделяет три направления в развитии российского конкурсного права — иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное.

Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов. Это было возможно, так как во многих крупных делах о несостоятельности того времени участвовали иностранные кредиторы, в государствах которых, в отличие от России, законы о банкротстве давно существовали.

Иностранное направление привело к тому, что в России при отсутствии конкурсных Уставов сложились основные институты банкротства: споры решали особые суды (Коммерц-коллегии, городовые магистраты, Главный магистрат, Сенат); действовали кураторы, в обязанности которых входило создание конкурсной массы, реализация имущества должника, распределение вырученных средств между кредиторами; проводились общие собрания кредиторов; окончание конкурса погашало претензии кредиторов, оставшихся неудовлетворенными.

В этот период огромное значение приобретают иностранные нормы, привносимые в Россию вместе с иностранными торговцами.

В XVIII веке нормы о несостоятельности включаются в Вексельный устав 1729 г.; в Устав благочиния 1782 г.; в городовое Положение 1785 г. и др. Однако это еще не кодифицированные акты о банкротстве, а лишь отдельные разрозненные нормы.

Первый Устав о банкротах появился в России 18 декабря 1800 г. В 1832 году принимается Устав «О торговой несостоятельности».

Устав 1832 г. действовал до 1917 г., хотя конкурсное законодательство в течение этого периода претерпело некоторые изменения. Кроме того, в конце века готовилась серьезная реформа конкурсного законодательства, в связи с чем, были разработаны проекты нового Устава, один из которых, составленный Н.А. Туром, является весьма обширным и интересным. Однако задуманным реформам так и не удалось осуществиться, грянули более серьезные реформы – власть и закон перешли Советам.

Многие исследователи отмечают, что институт банкротства перестал существовать с приходом к власти Советов. Однако это не совсем так.

До 1922 года критерии и правовые последствия несостоятельности (банкротства) не были урегулированы. Имперское законодательство о банкротстве было ликвидировано. Страна переживала кризис, на грани банкротства было абсолютное число предприятий.

Для советского права вопрос о несостоятельности стал особенно актуальным в эпоху осеннего кризиса 1923 года. То немногое, что имелось в действующем законодательстве по этому вопросу применительно к отдельным видам юридических лиц, касается преимущественно порядка их ликвидации.

В последующем, постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 28 ноября 1927 в ГПК было включено Положение «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических» и постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 20 октября 1929 – Положения «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ и «О несостоятельности кооперативных организаций». (ГПК гл. 37, 38, 39). С течением времени данные нормативные акты потеряли свое значение и не применялись.

Таким образом, в советский период государства и права институт несостоятельности (банкротства) утратил свое значение и был ликвидирован.

Возрождение института банкротства можно связать со становлением в России основ рыночных отношений в конце 80-х начале 90-х годов, когда встала необходимость законодательного урегулирования оснований и последствий несостоятельности.

Первым законодательным актом стал Закон РФ от 19 ноября 1992 г. №3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Закон действовал шесть лет. За время его правоприменения были приняты десятки разноуровневых актов, выработалась огромная практика, показавшая множество недостатков действующего акта; параллельно велась разработка нового законодательного акта.

Несмотря на свои новаторские идеи, Закон 1992 года далеко не являлся идеальным.

Один из наиболее ярких отрицательных моментов старого закона, отмечавшийся многими учеными, — применение в качестве критерия несостоятельности принципа неоплатности. Как отмечают исследователи, нормы Закона создавали «принцип домино», стимулирующий кризис неплатежей и повсеместно господствующий в российской экономике. Действовавшие легальные понятие и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота.

Одним из серьезных недостатков Закона о банкротстве 1992 года считается отсутствие норм, регламентирующих правовое положение должников особых категорий. На практике это привело к возникновению серьезных проблем, связанных, например, с невозможностью защитить интересы тысяч работников при банкротстве единственного в данном населенном пункте юридического лица. Одной из проблем, с которой столкнулась правоприменительная практика после вступления в силу Закона о банкротстве 1992 г., состояла в том, что для обеспечения сохранности имущества должника, из стоимости которого кредиторы могли бы получить удовлетворение, в рамках обеспечительных мер налагался арест на имущество. Это фактически означало блокирование хозяйственной деятельности должника и приводило к его ликвидации, даже если его платежеспособность могла быть восстановлена. Недобросовестные кредиторы активно использовали данный аспект, заявляя ходатайства о применении ареста в виде обеспечительной меры, что приводило к банкротству должника, даже если финансовые трудности были временными.

Последующее реформирование законодательства о банкротстве было вызвано отсутствием опыта его применения и необходимостью устранения многочисленных пробелов в правовом регулировании с учетом российской специфики.

С 1 марта 1998 года вступил в действие Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который кардинально изменил все основные институты банкротства, наполнив их новым содержанием.

Закон о банкротстве 1998 года содержал специальные параграфы, посвященные несостоятельности (банкротству) таких субъектов, как градообразующие, сельскохозяйственные, кредитные, страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, физические лица, ликвидируемые и отсутствующие должники; определял порядок формирования конкурсной массы, а также устанавливал очередность удовлетворения требований кредиторов.

Однако данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности, в большей степени он был направлен на защиту интересов кредиторов. В результате из средства оздоровления экономики данный закон превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении имущественными комплексами, распоряжении денежными потоками.

Опыт применения Закона о банкротстве 1998 года  выявил множество недостатков, показал, что задача возрождения института несостоятельности на качественно новом уровне не была решена полностью.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принес новые нормы, новые правила и порядок банкротства, а также знаменует собой следующий этап развития института несостоятельности: «устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов».

Задачами Закона о банкротстве являются: 1) оздоровление экономики путем избавления от неэффективных предприятий; 2) защита интересов кредиторов; 3) восстановление финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных, потенциально перспективных.

Очередная волна изменений российского законодательства о банкротстве прошла в конце 2008 года Федеральными законами РФ от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и N 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» были внесены существенные изменения в Закон о банкротстве.

С 2008 по 2010 годы Закон о банкротстве претерпел значительные изменения по сравнению с редакцией 2002 года Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» вступил в силу 31 декабря 2008 года Документ направлен на совершенствование законодательного регулирования процедур банкротства, устранение выявленных правоприменительной практикой пробелов и неточностей в Законе о банкротстве.

Достоинствами Закона о банкротстве можно считать следующее:

Важная роль отводится саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, которые уполномочены предлагать кандидатуры арбитражных управляющих, контролируют профессиональную деятельность арбитражных управляющих на основании представляемых ими отчетов, рассматривают жалобы на действия арбитражных управляющих и т.д. Установлена обязанность саморегулируемой организации, формировать компенсационный фонд или имущество общества взаимного страхования для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Уточняется правовое положение арбитражных управляющих, предъявляемые к ним требования, порядок осуществления ими деятельности, размер вознаграждения, предусмотрены определенные меры по повышению ответственности арбитражных управляющих за нарушения требований законодательства и за убытки, причиненные третьим лицам. Кроме того, предусмотрено обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих и определены ее размеры.

Установлен порядок, в соответствии с которым возбуждению дела о банкротстве предшествует исполнительное производство. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора только в том случае, если его требования подтверждены вступившим в силу решением суда.

Предусмотрена субсидиарная ответственность по долгам должника лица, являющегося руководителем, учредителем либо собственником имущества должника в случае нарушения установленного срока подачи заявления должника о признании его банкротом в арбитражный суд.

Введен новый порядок выборов комитета кредиторов. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием, сущность которого состоит в защите интересов меньшинства.

Регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, установлены особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Расширен круг сделок, совершенных должником до подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) либо после принятия указанного заявления, которые могут быть признаны арбитражным судом недействительными. Более детально и обстоятельно регламентируются основные процедуры банкротства.

Уполномоченные органы федеральной исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления наравне с другими конкурсными кредиторами участвуют в собрании кредиторов с правом голоса, а также во всех других процедурах, предусматривающих участие кредиторов.

Достаточно четко определены признаки несостоятельности в отношении граждан. Регламентируются особенности банкротства гражданина — должника, отдельных категорий должников — юридических лиц, таких как градообразующие организации, сельскохозяйственные, кредитные, страховые организаций, стратегические предприятия и организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и др.

Не смотря на существенные достоинства Закона о банкротстве, нельзя в полной мере говорить о создании цивилизованной модели при проведении процедур несостоятельности в плане соблюдения баланса интересов всех сторон. Необходимость продолжения реформы правового регулирования конкурсных отношений очевидна, процесс реформирования института несостоятельности (банкротства) не завершен.