21. Условия, на которых арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов в целях обеспечения реализации процедур банкротства. Принципы организации их работы.

Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве 127-ФЗ

В соответствии с ст. 20.3 127-ФЗ в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Привлечение арбитражным управляющим специалистов на договорной основе можно рассматривать с двух точек зрения.

Арбитражному управляющему практически невозможно охватить все юридические и экономические аспекты деятельности должника, и помощь квалифицированного специалиста в области аудита необходима для наиболее полного учета всех активов и пассивов должника, что, в конечном счете, способствует эффективному проведению процедур банкротства и погашению задолженности перед кредиторами. Помощь квалифицированного юриста арбитражному управляющему необходима для эффективного взыскания дебиторской задолженности, проведения экспертизы договоров и во многих вопросах. Услуги специалистов во многих случаях позволяют «потеряв меньшее, получить большее», что, в первую очередь, благоприятно сказывается на кредиторах.

Одним из важнейших элементов проведения процедуры банкротства является реализация имущества, являющегося конкурсной массой с целью погашения задолженности перед кредиторами. Особое внимание всегда уделяется вопросу недвижимого имущества. Недвижимое имущество, находящееся на балансе организации всегда представляет собой солидный актив, который при надлежащем проведении реализации может значительно увеличить размер денежных средств компании-банкрота.

Первостепенными критериями при реализации недвижимого имущества являются правильно проведенная оценка. В соответствии со ст. 130 127-ФЗ в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Размер конкурсной массы будет больше, если все недвижимое имущество оформлено надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного необходимого документа может поставить крест на большой сумме денег для кредиторов. Поэтому в данном случае пристальное внимание необходимо уделить юридической экспертизе всей документации. В данном случае лучше привлекать к работе квалифицированных специалистов в области работы с недвижимостью. Их работа не только упростит подготовку имущества для продажи и поможет избежать ошибок, но и сэкономит огромное количество времени для должника кредиторов.

Другим аспектом работы с привлеченными специалистами является организация их работы по обеспечению проведению процедуры. Как правило, привлеченные специалисты уже работают в группе арбитражного управляющего по нескольким банкротским предприятиям. Организация работы их такая же как и в обычной организации. Распорядок дня, документооборот, командировки. Специфичным является привлечение организаций. К ним можно отнести консалтинговые фирмы, для проведения финансового анализа. В этом случае, их работа регламентирована договорными отношениями.


127-ФЗ наряду с правом арбитражного управляющего на привлечение иных лиц для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве предусматривает ряд ограничений, связанных с привлечением указанных лиц и оплатой их услуг. В частности, закон:
— запрещает привлекать реестродержателя, оценщика, аудитора и организатора торгов, являющихся заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам (абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Закона);
— запрещает передавать иным лицам полномочия, возложенные непосредственно на арбитражного управляющего (п. 5 ст. 20.3 Закона);
— лимитирует общий размер оплаты услуг привлеченных лиц (п.п. 3, 4 статьи 20.7 Закона);
— устанавливает обязанность управляющего при превышении установленных законом лимитов расходов обратиться в арбитражный суд в целях подтверждения им необходимости привлечения конкретного специалиста и установления размера расходов на оплату его услуг, (п. 6 ст. 20.7 Закона);
— устанавливает условия признания привлечения специалистов и расходов на оплату их услуг необоснованными (п. 5 ст. 20.7 Закона).

Кроме того, не стоит забывать также об обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которая в полной мере распространяется и на отношения, связанные с привлечением и оплатой услуг специалистов (п. 4 ст. 20.3 Закона).

Указанные выше нормы 127-ФЗ конкретизируются положениями Постановлений Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ „О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ППВАС №60) и от 17 декабря 2009 г. N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее — ППВАС №91). Исходя из положений перечисленных актов Высшего арбитражного суда РФ, привлекая сторонних специалистов арбитражный управляющий должен руководствоваться следующими соображениями:

1. Привлечение специалиста должно быть обоснованным, то есть:
а) должно быть связано с целями конкретной процедуры банкротства, направлено на обеспечение исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в данной процедуре;
б) должно быть объективно необходимым, т.е. должен реально существовать некий конкретный объем работ, необходимый к исполнению;
в) квалификация арбитражного управляющего должна быть недостаточной для исполнения соответствующих функций самостоятельно.

2. Обоснованной должна быть стоимость услуг привлеченного лица:
а) цена услуг должна быть соразмерной ожидаемому результату;
б) цена услуг должна соответствовать рыночной стоимости подобных услуг (не превышать ее значительно);
в) стоимость услуг привлеченных специалистов должна укладываться в установленные законом лимиты (расходы сверх лимита должны быть санкционированы судом).

3. Полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (п. 5 ст. 20.3).
В силу положений пункта 10 ППВАС №60 данное ограничение касается только исключительных полномочий арбитражного управляющего, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, к коим относятся, например, принятие:
— решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов,
— решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору,
— решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона,
— решения о созыве и проведении собрания кредиторов,
— ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) — и др. подобных решений.
Однако, следует отметить, что указанное ограничение не исключает возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

4. Определяя лимит общего размера оплаты услуг привлеченных лиц исходить из действительной стоимости активов должника. Так, в силу положений пункта 16 ППВАС №60 лимиты размера оплаты услуг привлеченных лиц могут быть снижены в случае значительного несоответствия балансовой стоимости активов должника их действительной стоимости.

Изученные судебные акты Высшего арбитражного суда РФ по конкретным делам и Постановления Федеральных арбитражных судов округов за 2010-2011 г. свидетельствуют о том, что в большинстве случаев суды признают необоснованными привлечение специалистов или стоимость услуг привлеченных специалистов по следующим основаниям:

1. Специалисты привлечены при отсутствии необходимости в их услугах (например, управляющим привлечен бухгалтер при том, что имущества на предприятии нет, работников нет, в течении процедуры сдавалась нулевая отчетность; в наблюдении привлечен юрист для подготовки ходатайств, отзывов на требования, и решения иных процессуальных вопросов в то время, как органы управления должника в наблюдении продолжают действовать и не ограничены в принятии решений по процессуальным вопросам, в структуре предприятия есть юрист).

2. Арбитражный управляющий обладает достаточной квалификацией для самостоятельного решения тех или иных вопросов. (не в праве привлекать специалистов для проведения финансового анализа, поскольку в силу установленных квалификационных требований к управляющему может и должен осуществлять данные действия самостоятельно [это мнение отражено в определении об отказе в передаче дела в президиум ВАС от 25.10.2010 по делу А71-8474/2008, однако, по ФАСам практика на этот счет неоднородна]; не в праве привлекать юриста, если сам имеет юридическое образование и т.п.).

3. Привлечение специалистов не связано с целями процедуры (управляющим в конкурсном производстве привлечено лицо для анализа рынка банковских депозитов, в целях размещения денежных средств, составляющих конкурсную массу) [см., например, Постановление ФАС УО от 17.08.2011 г. по делу А07-11575/2009].

4. Факт надлежащего исполнения договора привлеченным специалистов не доказан (представленные акты выполненных работ не свидетельствуют о конкретных видах работ, выполненных привлеченным лицом, и их объемах).

5. Стоимость услуг не соответствует рыночным условиям.

6. Привлечение специалистов, являющихся заинтересованными лицами (Управляющий привлек юридическую фирму, директором которой он является; управляющий привлек юристом супругу).

7. Привлечение без согласования с Собранием кредиторов специалиста, договор с которым не включен в план внешнего управления [см., например, Постановление ФАС ДВО от 23.05.2011 г. по делу А24-2915/2010]

Исходя из изложенного, можно заключить, что действительно, арбитражный управляющий имеет право привлекать третьих лиц в целях обеспечения исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их услуг за счет средств предприятия-должника, однако, это вовсе не обозначает, что управляющий может использовать данное право исключительно по своему усмотрению, безмерно и в ущерб иным участникам банкротного дела. Реализуя право на привлечение специалистов, арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами добросовестности и соблюдения баланса интересов участников банкротного процесса, исходить из объективной необходимости в привлеченных лицах и реального положения дел на предприятии-должнике, предусматривать разумную цену услуг таких лиц.